Protocole de révision des condamnations
MISSION & OBJECTIF:
La principale responsabilité d'un procureur n'est pas de condamner les gens, mais de rendre la justice.
L'objectif du protocole de révision des condamnations (PRC) est d'identifier les erreurs et de les réparer. Elle prévoit une procédure par laquelle les personnes qui ont été condamnées à tort peuvent demander au bureau du procureur de réexaminer leur dossier afin de déterminer si elles ont été condamnées à tort.
Les protocoles formels de révision des condamnations permettent d'examiner et de remédier aux allégations d'innocence réelle et favorisent une culture d'intégrité au sein du bureau du procureur, ce qui peut réduire la probabilité de condamnations injustifiées à l'avenir.
PROCESSUS:
Ce document définit le processus et les procédures de révision au cas par cas des condamnations prononcées par le système de justice pénale du comté de Tompkins.
- Sources des demandes: La révision des condamnations peut être demandée par des personnes incarcérées ou leur famille, des organisations de défense de l'innocence, des avocats de la défense, des procureurs du bureau du procureur du comté de Tompkins, des journalistes d'investigation et d'autres personnes. Les demandes d'examen doivent être soumises par écrit à l'aide du formulaire de demande de CRP (lien).
- Critères d'acceptation: Les demandes peuvent être acceptées pour examen si elles contiennent une déclaration d'innocence crédible ou si elles comportent des preuves évidentes d'injustice. Les questions pertinentes comprennent, mais ne sont pas limitées à :
- Le demandeur a-t-il réellement fait valoir son innocence ?
- Existe-t-il des preuves nouvellement découvertes ou des preuves qui n'ont pas fait l'objet d'une enquête suffisante dans le passé ?
- La déclaration d'innocence est-elle incompatible avec les moyens de défense déjà présentés au cours du procès ?
- La demande était-elle connue au moment du plaidoyer ou du procès ?
- Existe-t-il une allégation défendable, susceptible de faire l'objet d'une enquête et d'un examen, qui, si elle était étayée, permettrait de conclure à une condamnation injustifiée ? En d'autres termes, existe-t-il une allégation de faits qui a corrompu de manière si flagrante la procédure d'établissement des faits qu'elle a privé le requérant d'une décision équitable sur son innocence lors du procès ou qu'elle a empêché le requérant de décider en toute connaissance de cause de plaider coupable. Cela inclut, sans s'y limiter, les erreurs ou fautes d'enquête de la police, les erreurs ou fautes du ministère public, l'inefficacité des prestations et de l'assistance de l'avocat du requérant, les erreurs d'analyse médico-légale ou scientifique, la répudiation ou la modification de l'analyse médico-légale ou scientifique, les erreurs ou fautes judiciaires, les fautes des jurés, les fautes des témoins et les erreurs des témoins, qu'elles se produisent seules ou en combinaison avec d'autres.
- Types d'affaires acceptées: La priorité sera donnée aux affaires impliquant des personnes incarcérées, des crimes violents et des procès. D'autres cas peuvent être acceptés, mais la priorité sera donnée aux personnes incarcérées.
- Équipe de révision des condamnations: L'équipe d'enquête sera composée des personnes suivantes, dont aucune n'aura été impliquée dans les poursuites initiales, et qui seront désignées par le procureur au cas par cas :
- Un procureur adjoint du bureau du procureur du comté de Tompkins ;
- Un enquêteur confidentiel du bureau du procureur du comté de Tompkins ;
- Un avocat du barreau du comté de Tompkins, qui travaillera à titre bénévole;
- Un membre (non juriste) de la communauté du comté de Tompkins.
- Conduite de l'enquête: La révision des condamnations est "extrajudiciaire" et "fondée sur les faits", ce qui signifie qu'elle n'est pas limitée par des obstacles procéduraux. L'objectif premier est de déterminer si une personne innocente a été condamnée ou s'il existe des faits qui ont corrompu de manière si flagrante le processus d'établissement des faits qu'ils ont empêché le requérant de bénéficier d'une évaluation équitable de son innocence lors du procès ou qu'ils ont empêché le requérant de prendre la décision de plaider coupable en toute connaissance de cause.
- Rôle du (des) procureur(s) initial(aux) : le (les) procureur(s) qui a (ont) mené le procès ou plaidé coupable ne sera (seront) pas impliqué(s) dans le processus de révision des condamnations, sauf qu'il(s) pourra (ont) être consulté(s) au cas par cas pour fournir des informations de base qui ne sont pas disponibles auprès d'une autre source. Le(s) procureur(s) initial(aux) ne sera(ont) pas impliqué(s) dans le processus d'examen ou de prise de décision.
- Réinvestissement : Afin d'obtenir une image globale d'une affaire, l'équipe d'enquête peut aborder l'examen comme si elle enquêtait à partir de zéro. En réexaminant chaque aspect d'un cas de cette manière, les examinateurs se libèrent de toute hypothèse sous-jacente à l'enquête initiale. L'enquête de révision d'une condamnation est une recherche de la vérité et prend en compte des éléments qui ont pu être exclus de l'enquête ou du procès antérieur pour diverses raisons, notamment des perquisitions et saisies abusives, l'indisponibilité d'un témoin ou de nouvelles techniques médico-légales.
- Détermination de l'opportunité d'un nouveau contrôle des éléments de preuve. Dans certains cas, en particulier lorsque les techniques de police scientifique se sont améliorées depuis la condamnation ou lorsqu'aucun test n'a été effectué à l'origine, le test ou le re-test des preuves peut être une voie fructueuse de réinvestissement.
- L'équipe d'enquêteurs peut aborder par écrit, dans le rapport final, tout problème d'ordre éthique ou tout acte répréhensible commis par l'un des acteurs de l'affaire initiale.
- L'équipe d'enquête peut identifier tout problème systémique potentiel en vue d'un examen proactif.
- Conclusion de l'enquête et mesures correctives: L'équipe d'enquêteurs transmet ses conclusions au procureur général. Le rapport indique si les membres de l'équipe d'enquête ont été unanimes dans leur recommandation ou s'il y a eu des opinions divergentes. Le procureur prendra une décision finale en tenant compte des recommandations de l'équipe d'enquête.
3/24/24